Finalmente, un viejo problema ha sido resuelto. Más de 2000 años atrás,
la gente aprendió que la calidad del ambiente natural afectaba su
salud. Durante el primer siglo a.C., el arquitecto de la Roma antigua,
Vitruvius, subrayó la relación entre el medio ambiente y las
enfermedades en su libro "De Architectura" [1]. Sin embargo, el manejo
de información confiable sobre este tema resultó imposible por más de
2000 años.
Incluso con la llegada de la ciencia moderna y la medicina durante los
últimos 600 años, la información confiable sobre el ambiente y las
enfermedades continuó siendo difícil o imposible de conseguir.
Publicada en revistas o libros oscuros, guardada en pocas bibliotecas,
y escrita en un lenguaje que el público general no podía entender, la
buena información acerca del ambiente y las enfermedades se mantuvo
escondida, disponible sólo para aquellos privilegiados con
entrenamiento y acceso especiales.
Ahora la situación está cambiando rápidamente debido a dos hechos.
(1) Un "movimiento de la información científica" que comenzó en los
años cincuenta con Barry Commoner y Margaret Mead y sus colegas dentro
de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (American
Association for the Advancement of Science) y que creció durante los
años setenta para convertirse en el movimiento de "la ciencia de
interés público" gracias a Ralph Nader y sus colegas [2]. Estos
esfuerzos pioneros ahora han producido dos generaciones de científicos
que llevan a cabo estudios para servir las necesidades del público y
que traducen sus hallazgos científicos a términos que la gente puede
entender, de manera que los ciudadanos tomen decisiones con fundamento;
y
(2) La red mundial de Internet ahora permite que la gente en cualquier
lado ponga sus manos en informes confiables y escritos en un lenguaje
simple, sobre estudios científicos y médicos en los que se establece
una conexión entre el ambiente y las enfermedades humanas. Hoy en día
casi cualquiera que tenga acceso a una biblioteca pública (o a una
computadora personal de $500 y a un teléfono) puede aprovechar un vasto
cuerpo de información que explica en un lenguaje sencillo cómo la
contaminación ambiental causa enfermedades humanas. Los avances más
interesantes en la información de la red se desarrollan conforme
hablamos.
En particular, existen tres sitios en la red que ofrecen información
actualizada diariamente acerca de noticias, estudios científicos y
estudios médicos que relacionan la contaminación con las enfermedades
humanas. Ver http://www.environmentalhealthnews.org ,
http://www.protectingourhealth.org/newest.htm y
http://www.ourstolenfuture.org/New/newstuff.htm .
Cuando usted navegue en estos sitios del Internet se dirá, como lo hice
yo: "¡ésta es la razón por la que todos deberían tener acceso a la gran
red mundial!" No hay sustituto para lo que estos sitios pueden ofrecer:
noticias y reportes de actualidad, con fotos e hiperenlaces a
antecedentes, que nos proporcionan un entendimiento en profundidad. La
conciencia de la situación actual no podría ser mejor.
Estos tres sitios del Internet están relacionados pero son diferentes,
así que es mejor revisar cada uno de ellos por separado.
El más nuevo de ellos es www.environmentalhealthnews.org. Éste
proporciona noticias de actualidad. Todos los días, los siete días de
la semana, usted encontrará más de una docena de noticias nuevas de
todo el país y el mundo. Además, este sitio es interactivo -los
ciudadanos pueden añadir sus propias noticias y sus propios reportes.
Este sitio aún esta en período de prueba, pero ya contiene una gran
cantidad de información sobre el medio ambiente y la salud.
Los otros dos sitios, algo más viejos, son fuentes ricas en
información. "Nuestro futuro robado"
http://www.ourstolenfuture.org/New/newstuff.htm está centrado en el
estudio de químicos bloqueadores de hormonas y sus efectos sobre las
plantas y los animales. Utilizando los hiperenlaces, el sitio
proporciona materiales explicativos que le darán toda la profundidad
que usted quiera mientras usted aprende acerca de la función de las
hormonas y otros sistemas de señalización que pueden ser destruidos por
una creciente lista de químicos industriales. Mi descripción no le hace
justicia a la profundidad de este sitio de la red. Para apreciarlo
usted deberá visitarlo durante algún tiempo.
El tercer sitio de la red, mantenido por la organización CHE
(Collaborative Health and Environment) -
http://www.protectingourhealth.org- ofrece un material realmente único:
artículos de revisión crítica que evalúan la literatura médica
relacionando la contaminación con el asma, el cáncer del cerebro, el
cáncer de mama, la leucemia infantil, la endometriosis, la esterilidad,
los problemas del aprendizaje/comportamiento, el cáncer de próstata y
el cáncer testicular. Otras revisiones sobre diferentes enfermedades
están siendo procesadas. El proyecto de "perspectivas generales de
revisión crítica" de la CHE ha sido guiado por Ted Schettler, cuyos
libros han proporcionado evidencia de que el desarrollo mental de los
niños puede ser descarrilado por la exposición a niveles bajos de
químicos en el ambiente [3].
Juntos, estos sitios del Internet representan una hazaña intelectual
increíble -e increíblemente útil. Mucha gente contribuye con estos
sitios de la red, pero el arquitecto en jefe y la energía detrás de las
tres es John Peterson ("Pete") Myers, Ph.D., biólogo y coautor
de "Nuestro futuro robado" -el libro que impulsó a la comunidad
científica hacia la búsqueda exitosa del veneno industrial que puede
interrumpir la señalización que controla el crecimiento, desarrollo y
comportamiento de plantas y animales [4]. Cuando aparecen nuevos
descubrimientos científicos importantes, Pete Myers frecuentemente los
describe en considerable detalle -cómo se llevó a cabo el estudio, lo
que se encontró, su relación con hipótesis y estudios previos, y sus
limitaciones científicas. Para los inexpertos preocupados por el
ambiente y la salud, esta es una verdadera fortuna.
La red también ofrece una perspectiva única. Realizar una búsqueda en
una biblioteca puede ser un proceso lento y tedioso. La red es rápida y
fácil. Cuando uno realiza una búsqueda en la red, nuevos patrones
saltan ante nuestros ojos. Recientemente, mientras revisaba los
archivos de estos sitios del Internet, noté que muchos estudios
recientes han confirmado que muchas enfermedades en seres humanos están
relacionadas con la exposición prenatal -exposiciones que ocurren
dentro del vientre. Es como si se dispararan más tarde en la vida, pero
el gatillo se jalara antes del nacimiento. Esta es una nueva
escalofriante imagen de las enfermedades. Para citar sólo cuatro
ejemplos recientes:
** Un estudio publicado en la revista de la Asociación Americana de
Medicina (Journal of the American Medical Association, JAMA) reveló que
el síndrome de inatención e hiperactividad (ADHD) tiene un origen
físico real y que esta enfermedad pudiera tener su origen en el vientre
materno [5]. F.X. Castellanos y sus colegas encontraron que los niños
con ADHD tienen cerebros significativamente más pequeños que los
cerebros de los niños sin ADHD. Además, concluyeron que los eventos que
inician el ADHD posiblemente ocurren en el vientre materno.
** Lennart Hardell y sus colegas reportaron en la revista Environmental
Health Perspectivas en junio que hay una relación fuerte entre los
hombres jóvenes que tienen cáncer testicular y los niveles de
pesticidas organoclorados de larga vida medibles en la sangre de sus
madres (pero, lo que es importante, no en la sangre de los mismos
hombres) [6]. La exposición en el vientre materno parece ser importante
en el desarrollo de muchos cánceres del testículo.
** En abril, Linda Birnbaum y Suzanne Fenton revisaron una amplia gama
de estudios en animales y seres humanos, concluyendo que la exposición
a químicos bloqueadores de hormonas durante el desarrollo temprano
puede causar cáncer y/o incrementar la sensibilidad a los agentes
causantes de cáncer más adelante en el transcurso de la vida [7].
Birnbaum y Fenton señalan que el peligro de las exposiciones prenatales
se está establecido firmemente en la literatura médica; sin embargo
pocos estudios en humanos han usado esta información. Por ejemplo, en
muchos estudios de cáncer de mama se han medido químicos en la sangre
de mujeres en el momento de ser diagnosticadas con cáncer -
probablemente el momento equivocado para tratar de establecer una
conexión entre estos químicos y el cáncer, sugieren Birnbaum y Fenton.
La exposición crítica probablemente ocurre muchos años atrás. Si
buscamos las respuestas en el período de tiempo errado, encontraremos
las respuestas equivocadas. (Este importante estudio está disponible en
formato PDF en http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=182).
** En enero, un estudio en dos barrios de la ciudad de Nueva York
encontró una relación entre la contaminación ambiental y los bebés
nacidos con bajo peso y circunferencia craneal pequeña. La Dra.
Frederica Perera, quien encabeza el estudio, declaró al diario New York
Times que los resultados en recién nacidos eran particularmente
preocupantes porque predicen una "salud pobre y problemas mentales más
tarde en la vida" [8].
Si la exposición prenatal a los químicos ambientales realmente origina
enfermedades para toda la vida, significa que los sistemas de cuidados
médicos, salud pública y protección ambiental actuales no podrán
alcanzar sus metas nunca. Esto debería ser un importante llamado de
alerta.
Si ciertas enfermedades crónicas (por ejemplo, algunos cánceres,
algunos problemas inmunes y algunas enfermedades del sistema nervioso) -
muchas de las cuales han estado incrementando- son causadas por
exposiciones normales y corrientes durante el tiempo de gestación,
entonces deberíamos estar protegidos contra la exposición a estos
químicos aun antes de nacer. Los sistemas de salud pública de hoy en
día no están ni remotamente en capacidad de alcanzar dicha meta. Este
es un fuerte argumento contra la manera en que normalmente se hacen las
cosas; un argumento que no va a desvanecer fácilmente.
En años recientes, las corporaciones que producen o utilizan grandes
cantidades de veneno industrial han desarrollado dos respuestas contra
esta nueva realidad especialmente desagradable de las enfermedades.
En la década pasada, las corporaciones gastaron miles de millones de
dólares para inyectar dudas e incertidumbres en el debate sobre los
niveles bajos de las exposiciones ambientales que causan enfermedades.
Según el presente sistema basado en los riesgos, la incertidumbre
científica es una "luz verde" para la contaminación química. Mientras
no se compruebe con certeza científica la conexión entre la exposición
y las enfermedades, las exposiciones podrán continuar.
Ésta es la razón por la que los líderes corporativos/gubernamentales
crearon nuestro presente sistema regulador basado en la "evaluación de
riesgos". Este sistema supone que podemos determinar niveles "seguros"
o "aceptables" de todos los venenos industriales simplemente estudiando
el problema por suficiente tiempo. Y hasta que hayamos terminado dichos
estudios, la contaminación puede continuar porque eso es lo que
dictaría la "libertad individual" combinada con el "libre mercado". (No
importa que las corporaciones no se parezcan en nada a los individuos y
que por lo tanto nunca deberían recibir las libertades de las que
disfrutan los individuos -un argumento muy poco escuchado en
conversaciones corteses [9]).
Este enfoque basado en los riesgos ha permitido que el planeta entero
resulte contaminado con venenos industriales poderosos -con
consecuencias terribles para los animales silvestres- y ha permitido la
proliferación de enfermedades crónicas en los seres humanos.
Si usted desea recibir información sobre las terribles consecuencias de
este enfoque basado en los riesgos, revise diariamente
http://www.environmentalhealthnews.org.
Si usted se sienta en un lugar tranquilo para leer estos reportes
diarios sobre la contaminación y las enfermedades, podrá escuchar el
motor de la industria destrozando la biosfera, día tras día. Escuchará
las voces convencidas de los directivos corporativos negando su
responsabilidad personal, declarando no tener ninguna otra alternativa,
sosteniendo que se perderán empleos si se comportan de otra manera
(dirigiendo ingeniosamente su culpa a la gente trabajadora por sus
fallas en innovar). Por detrás, podrá escuchar el murmurar monótono de
los funcionarios gubernamentales haciendo su trabajo, desviando las
preocupaciones del público con el lenguaje de la "evaluación de
riesgos": "no existen riesgos inmediatos", "riesgo aceptable", "dentro
de los lineamientos"; y los destrozos continúan día tras día.
En años recientes se ha hecho indiscutiblemente claro que las
exposiciones ambientales de bajo nivel SÍ importan, y por lo tanto se
hizo necesario un nuevo razonamiento para respaldar la política actual.
La nueva respuesta corporativa/gubernamental a estos problemas ha
sido "los genes". Miles de millones de dólares han sido volcados en
estudios genéticos para mostrar que es nuestra susceptibilidad
individual a las enfermedades lo que debe ser "arreglado" -no los
venenos industriales que atacan a nuestros genes para causar las
enfermedades. La idea fundamental detrás de este enfoque genético es
que podemos continuar inundando nuestro medio ambiente con agentes
químicos exóticos productores de enfermedades porque estaremos
inmunizados contra los daños mediante costosas mejoras en nuestra
herencia genética.
Otra posibilidad es que no curemos de las enfermedades después de que
estas ocurran -nuevamente, mediante costosas reorganizaciones en
nuestros genes.
La más reciente "solución" corporativa es la nanotecnología, cuyos
defensores nos aseguran que curará enfermedades relacionadas con el
cáncer mediante diminutos "nanobots" -máquinas infinitesimalmente
pequeñas diseñadas para monitorear a través de nuestras arterias e
identificar (y luego liquidar) células enfermas [10]. Así que
deberíamos gastar miles de millones en investigaciones sobre nanobots y
olvidarnos de la base tradicional de la salud pública -la prevención
primaria. Simplemente no hay dinero en la prevención.
Todos estos nuevos enfoques como los genes y los nanobots tienen algo
en común: aumentar nuestra dependencia de los "expertos" corporativos
que tendrán nuestras vidas en sus manos, por lo cual, sin duda alguna
deberemos pagar un alto precio. (Aquellos que no puedan pagar serán
presuntamente vagos buenos para nada que podremos dejar morir,
preferiblemente en algún lugar retirado donde no los podamos ver).
Pero tarde o temprano, la antigua sabiduría de la prevención
prevalecerá porque los hechos nos están llevando con toda seguridad
hacia dicha necesidad. La prevención es realmente la única solución
asequible (y posible) para los problemas médicos, de salud pública y
ambientales. Por lo tanto, tarde o temprano la prevención debe
prevalecer.
Actualmente la Unión Europea está tratando de institucionalizar la
prevención de daños mediante la proposición de una nueva política hacia
los químicos industriales [11]. La UE ha hecho la proposición audaz de
que los químicos realmente deberían ser probados para descubrir sus
efectos sobre la salud y el medio ambiente ANTES de que sean puestos a
la venta. Esta medida preventiva se resume en la siguiente frase: "sin
información, no hay venta".
En respuesta a esta proposición del sentido común de la UE, las
corporaciones químicas alrededor del mundo han aunado fuerzas para
declararle la guerra total al ministerio del ambiente de la UE y tienen
el respaldo completo del gobierno de los EE.UU.
La publicación National Journal recientemente describió la lucha de UE
contra los EE.UU. de la siguiente forma:
"El conflicto sobre la legislación de los químicos es más profundo que
los argumentos usuales sobre dólares y centavos. La causa fundamental
es el uso del principio de la precaución de la UE. Este es un concepto,
codificado en los estatutos de la Unión Europea según el cual el
gobierno puede y debería desarrollar políticas basadas en la
posibilidad significativa de los riesgos, aun antes de que se haya
recopilado todos los datos. La política en Washington está en el
extremo opuesto del espectro; allí el gobierno normalmente no aprueba
reformas generales hasta que haya una evidencia concreta sobre el daño.
Por el contrario, la política sobre los químicos en Europa es
preventiva, requiriendo una cantidad masiva de pruebas con la esperanza
de reducir los daños antes de que ocurran.
Aunque los costos involucrados en la legislación de los químicos no
serán baratos, la unión Europea sostiene que este cambio valdrá la pena
a largo plazo. De acuerdo con lo calculado por la UE, los altos costos
indirectos de los químicos para los productores y consumidores a lo
largo de 15 años alcanzarían unos $29,3 mil millones. Pero en cuanto a
las ventajas, la UE calcula que en 30 años habrá entre 2.200 y 4.300
casos menos de cáncer, y se habrá ahorrado entre $20,3 mil millones y
$61 mil millones en gastos de salud ocupacional [12]".
La industria química y el gobierno de los EE.UU. son aliados en una
lucha titánica por su derecho a continuar envenenando a la gente y al
planeta sin parar. Sin embargo, tarde o temprano, creo yo, el sentido
común prevalecerá y el enfoque preventivo se adoptará en todas partes.
No pienso ni por un momento que sea fácil. Millones -probablemente
muchos millones- de personas más (sin mencionar los animales
silvestres) tendrán que vivir y morir con defectos de nacimiento,
cánceres, déficit de atención, asma, diabetes y bajo coeficiente
intelectual antes de que las corporaciones sean puestas a raya.
Las corporaciones han tomado el control de nuestras ondas aéreas,
enajenado nuestras universidades públicas para satisfacer sus agendas
corporativas, se han apropiado de la dirección del presupuesto de
investigación de nuestro gobierno federal, han corrompido los comités
asesores científicos alrededor del mundo llenándolos de infiltrados
corporativos, han bajado el nivel de nuestras escuelas públicas, han
corrompido nuestras cortes federales, y han sobornado las ramas
ejecutivas y legislativas de nuestro gobierno a través del sencillo
mecanismo de financiar las campañas electorales.
La única característica de nuestra democracia que las corporaciones aún
no han corrompido totalmente es nuestro derecho a la libre expresión. Y
por supuesto, ellas están trabajando en eso también. Las contrademandas
y la difamación de la leyes de protección ambiental están encaminadas a
silenciar las críticas de la violencia corporativa. La demanda
corporativa más conocida es la de la estrella televisiva Oprah Winfrey,
quien ha sido llevada a la corte por los expertos de la carne en Texas,
acusada de difamar la carne roja, un delito según las leyes de Texas.
Winfrey ganó la demanda pero se reportó que le costó más de 3 millones
de dólares hacerlo. No es de extrañarse que ahora muchos reporteros y
editores lo piensen dos veces antes de publicar cualquier cosa sobre
las muchísimas enfermedades horribles que están ligadas al alto consumo
de carnes rojas en nuestra dieta. Y tan sólo la semana pasada,
Monsanto, el abusador químico de St. Louis, introdujo una demanda
contra unos granjeros lecheros en Maine que tuvieron la temeridad de
anunciar al público que su leche no contiene ninguna de las medicinas
de hormonas artificiales patentadas por Monsanto [13].
Sin duda, el asalto a nuestra libertad de expresión es una estrategia
corporativa decidida y coordinada, a largo plazo y extremadamente
peligrosa.
Sin embargo, a pesar de esta deprimente imagen de un mundo corrompido e
intimidado por el poder corporativo, la antigua verdad acerca del
ambiente y las enfermedades continúa filtrando entre las fisuras del
sistema. Ciertamente, en el Internet la verdad aflora. Esto es razón
suficiente para tener esperanzas. Con la creación de sitios de Internet
como los que mantiene Pete Myers es posible armarnos de información,
resistir la tiranía. La verdad nos redimirá.
===========================
[1] Marcus Vitruvius Pollio, "de Architectura libri decem". Gran parte
del texto de Vitruvius está disponible en
http://www.ukans.edu/history/index/europe/ancient_rome/E/Roman/
Texts/Vitruvius/ .
En el Libro 1, Vitruvius escribió,
"La destreza en la física le permite [al arquitecto] determinar la
salubridad de diferentes extensiones de campo, y determinar la
variación de climas, lo que los griegos llaman klivmata: pues el aire y
el agua de diferentes localidades, son materia de la mayor importancia;
ningún edificio será sano sin prestar atención a aquellos puntos".
Y en el Libro 2:
"7. La coherencia natural surge de la escogencia de los sitios para los
templos, que poseen las ventajas de aire y agua saludables; más
especialmente en el caso de templos construidos para esculapio, para la
diosa de la salud, y para otras divinidades con el poder de curar
enfermedades. Puesto que así los enfermos, cambiando el aire y el agua
dañinos a los cuales han estado acostumbrados por los de aquellos que
están sanos, la convalecencia será más corta y por lo tanto aumentará
la confianza en la divinidad por la escogencia adecuada de la
ubicación".
[2] Peter Montague, "Ralph Nader and Barry Commoner: Strategies for
Public Interest Research, with Three Original Case Studies" tesis
doctoral no publicada, Universidad de Nuevo México, 1971. Disponible a
través de University Microfilms, Inc. (www.umi.com). La "Introducción"
está disponible en: http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=184 .
[3] Ted Schettler y otros, In Harm's Way; Toxic Threats to Child
Development (Boston: Greater Boston Physicians for Social
Responsibility, May, 2000). Disponible en:
http://www.rachel.org/library/getfile.cfm?ID=183 .
[4] Theo Colborn, Dianne Dumanoski y John Peterson Myers, Our Stolen
Future (N.Y.: Dutton, 1996; Plume [edición rústica], 1997 -ISBN
0452274141).
[5] F.X. Castellanos y otros, "Developmental trajectories of brain
volume abnormalities in children and adolescents with attention-
deficit/hyperactivity disorder", Journal of the American Medical
Association Vol. 288 (2002), págs. 1740-1748.
[6] Lennart Hardell y otros, "Increased Concentrations of
Polychlorinated Biphenyls, Hexachlorobenzene, and Chlordanes in Mothers
of Men with Testicular Cancer", Environmental Health Perspectives
Volumen 111, Número 7 (junio 2003), págs. 930-934.
[7] Linda S. Birnbaum and Suzanne E. Fenton, "Cancer and Developmental
Exposure to Endocrine Disruptors", Environmental Health Perspectives
Vol. 111, No. 4 (abril 2003), págs. 389-394.
[8] Por ejemplo, sobre las corporaciones, ver Rachel's #388 y #582 en
http://www.rachel.org.
[9] M.C. Roco, "From Vision to the Implementation of the U.S. National
Nanotechnology Initiative", Journal of Nanoparticle Research Vol. 3,
No. 1 (2001), págs. 5-11.
[10] Associated Press, "EU chemical-safety plan is called unworkable",
Baltimore Sun 11 de julio de 2003.
[11] Samuel Loewenberg, "The Chemical Industry's European Reaction",
The National Journal Vol. 35, No. 28 (12 de julio de 2003).
[12] David Barboza, "Monsanto Sues Dairy in Maine Over Label's Remarks
on Hormones", New York Times 12 de julio de 2003.